Поиск Яндекса против поиска Google

Сравнение результатов двух лидеров поиска

Что-то последнее время все чаще и чаще я сталкиваюсь с неадекватными результатами поиска в Яндексе. То ли с новыми алгоритмами там в конец перемудрили, то ли прессинг сеошников его вконец задавил, то ли в погоне за доходами от контекстной рекламы Яндекс сознательно понижает качество поисковой выдачи… Не берусь судить о причинах, но есть факт – качество поиска Яндекса неприятно падает.

Теперь приведу конкретные примеры поиска в Яндексе и сравню его результаты с Google.

Есть довольно популярный сайт TKS.ru. Популярен на нем, в основном, форум по теме таможенного оформления, где интенсивно общается огромное количество  перевозчиков грузов, перегонщиков, таможенных брокеров, их клиентов, самих таможенников, юристов, журналистов  и им всем сочувствующих. Кроме форума, на этом сайте есть обширный раздел новостей, где собирается самая полная в Рунете подборка публикаций на тему международных перевозок и таможни. Своих публикаций они сами почти не делают, но подбирают все интересные и актуальные материалы из всей прессы, за что огромное им спасибо! Поскольку наш холдинг занимается именно международными перевозками, то это один из самых читаемых мною сайтов.

Ищем свежую публикацию

Ну так вот, сегодня появилась интересная статья об утечке из правительства ставок таможенных платежей, которые будут введены после вступления России в ВТО: Секретные ставки. Как видим, информация о первоисточнике в конце статьи приведена, но без активной ссылки и без точного указания страницы – просто дан домен сайта “Московских новостей”. Попробуем найти оригинал.

Поступим так, как сейчас делают учителя, когда хотят узнать откуда списал ученик свое сочинение. Открываем Яндекс и вводим характерный и неповторимый фрагмент, например, такой: “А волноваться не надо: точные ставки появятся после того, как в один документ сведут протоколы переговоров России со всеми партнерами.” Как видно на рисунке, Яндекс нашел только уже известную нам страницу на сайте tks.ru. Это, вообще-то, неплохо, т.к. самой публикации только несколько часов. Но нам нужен оригинал!

Идем на Google и повторяем там наш поиск. Получаем три ссылки на точное вхождение этой уникальной фразы. Обращаем внимание, что на первое место Google поставил именно первоисточник. Т.е. Google не только быстро индексирует свежие публикации, но и правильно определяет оригинал.

Как я уже сказал, задача найти свежие публикации для любого поисковика довольно тяжела – надо по несколько раз в день сканировать новостные сайты и быстро обрабатывать результаты сканирования, добавляя новые документы в поисковую базу.

Что ж, делаю

Вывод первый

Гугл пополняет свою базу быстрее, чем Яндекс. Если нужно найти свежую информацию, то Гугл лучше.

Ищем старый документ

Продолжим эксперименты. Вот мое внимание привлекла интересная вчерашняя статья на том же TKS Крокодил Данди против Россельхознадзора. Эта статья о том, что запрет на ввоз в Россию мяса кенгуру подорвал экономику Австралии. Оказывается, что мы съедали 80% всей кенгурятины, а теперь эти кенгуру никому не нужны, их не отстреливают, и они заполонили всю западную часть материка. На этот раз в качестве первоисточника указан сам TKS.RU, т.е. статья их собственная. Прекрасно, проверим это! Вводим в строку поиска “Животные эти расплодились там неимоверно, и, заполнив своим сумчатым и хвостатым поголовьем города и веси штата Квисленд, буквально парализовали местную культурную и политическую жизнь, а также пешеходное движение”.

Яндекс опять нашел только TKS. Он нашел вчерашнюю статью от 20-ого июля! Браво, как быстро! Но не спешим аплодировать, посмотрим на Гугл. К слову, Яндекс нашел не только эту статью, но и еще 436 результатов, но точное вхождение только в первой строке. Остальное – 43 страницы какого-то мусора. Уж не знаю, зачем Яндекс их показывает…

Идем на Гугл и видим, что там нам предлагают только три результата, но все с точным вхождением этой длинной фразы. А статья-то, оказывается, списана! По крайней мере искомый кусок сдут слово в слово. Источник один из двух – то ли публикация  от 14 июня, т.е. пять недель назад, то ли совсем старая статья 2009 года. Если нажать “повторить поиск, включив опущенные результаты”, то будет найдено еще три страницы, из которых один суперсвежий плагиатор и еще две страницы для печати с уже найденных сайтов. Итого – четыре сайта с точной копией фрагмента.

Примечательно, что в результатах Яндекса нет даже старых документов. Т.е. Гугл обошел Яндекс по индексированию старых документов и нашел в четыре раза больше подходящих сайтов!

Вывод второй

Результаты поиска Гугла значительно полнее, чем результаты Яндекса. Видимо, полнее в несколько раз.

Обращаю внимание на то, что Гугл показал только три результата, а остальные он признал не релевантными запросу и вообще не стал показывать, даже когда я попросил показать все опущенные сомнительные результаты.  Т.е. у алгоритма нет сомнений, что сотни страниц со случайными включениями этих слов мне не нужны, что, действительно, соответствует правде.

Вывод третий

Результаты поиска в Google значительно более релевантные, чем результаты Яндекса. Не хотите копаться в мусоре – пользуйтесь Гуглом.

И вот еще на что я обратил внимание. На страницах Гугла по этим запросам не было контекстной рекламы, а Яндекс ее показывал. В принципе, по этим запросам можно догадаться, что я не расположен потреблять рекламу, и ее показ не будет полезен ни мне, ни рекламодателю. Выходит, что Гугл умеет выявлять запросы, по которым нет смысла показывать рекламу. Тем самым он экономит деньги рекламодателей –  за счет того, что на таких запросах не снижается ctr рекламных объявлений. Ну те, кто знает, как работает контекстная реклама, поняли о чем я говорю.

Вывод четвертый

Гугл лучше, чем Яндекс выявляет запросы, на которых не надо показывать контекстную рекламу.

Я не так давно уже писал, что поиск Яндекса морально устарел. Тогда на страницах Живого журнала на меня за это обиделся Anatolix из Яндекса. Ну вот, здесь он найдет примеры, показывающие недостатки их продукта, и Яндексу будет над чем подумать, чтобы стать лучше.

Как видно из примеров, не важно, в какой тематике делается поиск. Такие же примеры по поиску источника статьи, новой или старой, можно сделать в любой тематике. Просто под руку попался сайт о таможне.